>>1153
gils_kさん。
応答ありがとうございました。これだけ書いておけばこのスレッドの認識が
ずいぶん上ると思います。ところで、「疑わしきは罰せず」なんですが、日
本の法廷でもこれが基本になってるとは初めて知りました。読み方によって
は誤解があるかもしれませんし、私の解釈と貴方の意図が違うかもしれませ
んので、一応、私の解釈を書かせていただきます。誤ちや解釈の違いがあり
ましたら、また知らせてもらえるとありがたいです。

こちらでは、原告（主に検察側）に被告有罪立証の義務があり、その立証に
「少しでも」疑いがある場合、被告を無罪と見る。言いかえると、犯行が立
証されるまで被告の無罪が保証されていて、犯行の疑いだけでは有罪になら
ない。これは、裁判が始まる前、裁判官から陪審員に必ず言い渡される事項
です。日本でも陪審員制度の導入を検討されていると聞いてましたが、もう
導入されているのでしょうか？法廷ではこれが有罪／無罪判決の基盤になっ
てるのですが、一般人の考え方では犯行の疑いがあればほとんど有罪と決め
てしまう傾向があるのではないでしょうか。陪審員制度導入の際、この点が
一番難しいのではないでしょうか。

話しがずいぶんそれてきたので、この辺で止めておきます。